ROTOR CAD BENCHMARK

5-BLADE ROTOR / DESIGN BENCHMARK

ローター機構の
初回設計と再設計を比較

同じ要求仕様をもとに作成したC1と、その不足を踏まえて作り直したC2です。
それぞれのCADを操作し、変更点と検証結果を確認できます。

目標:実際の機体の初期設計に、そのまま使えること。現時点では両版とも未達。C2はC1の結果を参照した改善版で、独立した同条件の再試行ではありません。
C1

INITIAL DESIGN

初回設計

2026.10.25
C1のローターヘッド。スワッシュプレートと球・棒を中心にした翼根の表現。

有限リンク計算と4状態のCADを作成。操縦入力と翼角の関係を確認した一方、実関節や回り止めの拘束には不足が残りました。

CAD構成
145機能部品 / 235ソリッド
ページの操作
入力スライダー+実CADの4状態
C1を動かす →
C2

REDESIGN

実関節から再設計

2026.10.25
C2のローターヘッド。フォーク、ピン、保持部を備えた継手と支持機構。

球面内外輪・フォーク・ピン・保持部を具体化。回り止めと回転同期をピン軸の拘束から解き、停止支持と折畳みロックも修正しました。

CAD構成
425形状フィーチャ / 648ソリッド
ページの操作
実CAD形状の連続駆動+保存済み4状態
C2の機構を見る →

C1 / C2

変更点と検証範囲

形状の数、検査対象、サンプル数は同じ定義ではありません。数字の大小だけでは優劣を判断できません。

比較項目C1 · 初回設計C2 · 再設計
共通の課題直径18.60 m / 15,600 kg級 / 5枚・全関節型・弾性支持 / スワッシュプレート / 折畳み・飛行時ロック
入力条件要求仕様v0.2から初期設計同じ要求仕様+C1の不足を参照
継手・回り止め球と棒を中心にした表現。回り止め・実継手の拘束が不十分球面内外輪・フォーク・ピン・保持部。固定/回転RR-Sのピン軸拘束で姿勢を算出
停止・収納4状態の候補形状と収納包絡停止支持、マスト位置決め、ピン引抜きガイドを追加。折畳みピンを約85→110 mmへ変更
CAD構成145機能部品 / 235ソリッド425形状フィーチャ / 648ソリッド
形状フィーチャ数は製造部品数ではありません。
機構・動作の証拠有限リンク10,800サンプル。3入力Jacobian階数32,880組の5翼・実サーボ検査。3入力写像rank 3。12姿勢の実CADを再生成
閉路誤差数値計算:最大4.55×10⁻¹³ mm実CADの球中心測定:最大2.27×10⁻¹³ mm
測定対象が異なるため精度順位には使いません。
形状・干渉検査4状態のnative/STEP照合。中立の重複候補台帳4状態のSTEP照合・主要非接触対の交差体積検査。自翼折畳み金具の1°/0.5°掃引
全作動域の干渉未検証未検証。主要対・保存状態の通過を全域合格とはしない
収納幅3,503.868 mm3,503.868 mm
28要求の判定合格11 / 不合格1 / 未検証16合格11 / 不合格1 / 未検証16
到達段階G0完了 / G1〜G3未通過G0完了 / G1〜G3未通過
実機初期設計への引渡し未達未達。軸受・弾性支持・翼根接合の容量、固定接合、荷重包絡などが残る
時間・モデル・費用仕様+CAD:1時間16分09秒
主担当 GPT-6 Astra / medium
レビュー GPT-5.6 Luna / max
API Standard換算 $20.62
再設計+CAD:1時間07分03秒
主担当 GPT-6 Astra / medium
実装・構造計算・レビュー GPT-5.6 Luna / max(3エージェント)
API Standard換算 $24.42
集計の範囲・前提 →
原本C1 最終報告 ↗C2 最終報告 ↗

C1の時間は記録上の承認/UI待ちを除いた経過時間。金額は2026年10月25日の集計単価によるトークン料金試算で、実請求ではありません。サイト・追加図面・C2再設計はC1の数値に含まれません。C2は再設計チャットの報告値を転記。集計作業とターン外の指示待ちを除外し、並列時間は重複計上せず、キャッシュ実績を反映しています。両版は作業範囲が異なります。

HOW TO COMPARE

この比較で分かること

C1の問題を受けて、C2で機構や形状がどう変わったかを追えます。ただし、改善した箇所があっても要求全体を満たさなければ合格にはしていません。

別のAIとCAD実装だけを比べる場合は、完成済みの設計基準を評価者が用意し、同じ版を渡す必要があります。ここに掲載したC1・C2のG1はいずれも未通過です。